Komentáře: Není to ještě tak dávno!

Od: Anonym

Anonym — Mon, 27 Sep 2021 03:42:21 +0000

Od: Pedol

Pedol — Sun, 17 Mar 2013 15:33:48 +0000

to je právě to:
„…celá islámská „civilizace“ dala světu méně umělců a vědců než jenom Itálie v létech 1300 – 1500.“
Cca 50 let „vnitřního rozkladu“ římské církve kupř. papežstvím typu Borgiové přineslo civilizaci skvosty a skoky typu Sixtínské kaple s legendární malbou od Michelangela, monumentální náměstí i bazliku sv. Petra, jedinečných muzejí, mecenášstvím umění přinesli renesanci, rozkvětem dálkové mořeplavby ukončili epochu středověku…
Takoví Švýcaři za celých 500let stabilního vývoje a systematické práce civilizaci obohatili tak akorát o natahovací kukačky.
I ty banky a fundament ekonomické vědy jsou italským vynálezem. Kupř. autorem kodifikace podvojného účetnictví byl františkánský mnich a matematik Luca Pacioli (1445-1518).
Převratné objevy stavící na schopnostech abstraktkního myšlení bych i od dnešních žen i mohamedánů moc neočekával…

Od: A.S. Pergill

A.S. Pergill — Sun, 17 Mar 2013 12:46:43 +0000

Poměry v islámských zemích
Přesně ukazují, jak by to vypadalo v Evropě, pokud by zde:
1. nebyly velice silné civilizační tradice
2. nebyly geografické poměry, blokující v raném středověku vznik unitárního státu (jaký se povedl Mohamedovi a spol.)
Dějiny Evropy jsou dějiny boje se zvířeckou zlobou a s podzvířeckou tupostí, šířenou křesťanskou hierarchií jako fundamentální politika křesťanství.
A faktem je, že právě období, kdy církev a později církve byly vnitřně nebo zevně oslabeny, jsou obdobími prosperity a pokroku, zatímco období opačná byla vždy ve znamení úpadku a stagnace (jak ji v hypertrofovaném obraze vidíme právě v islámských zemích).
Je třeba vzít v potaz i fakt, že celá islámská „civilizace“ dala světu méně umělců a vědců než jenom Itálie v létech 1300 – 1500. Je tudíž naprosto bezcenná.
To, že jim nevoní poctivá systematická práce, je více-méně charakteristické; je to důsledek totální degenerace. Protože právě schopnost systematické práce, i s výsledkem za horizontem dožití, dělá člověka člověkem.

Od: Pedol

Pedol — Sun, 17 Mar 2013 00:19:50 +0000

Víte, milý pane,
na něčem tu společnost stavět musíte. Pokud umenšíte nezávislost a autoritu církví coby jednoho z hlavních pilířů civilizace, prostor jest vyplněn světskými ideologiemi, dnes tou o nároku na všeobecný blahobyt. Chvíli to nějak funguje, jenže ony se dřív nebo později vyčerpají-právě proto, že jsou světské. A podobnou slepou uličku teď právě zažívá i Západ jako celek, když neví co s tím vašim „pokrokem“. Tu cestu tento měsíc výstižně popsal londýnský muslimský kazatel Choudary. Na adresu jalových hodnot a životního rytmu Britů pronesl: „Celý život pracují. Vstanou v sedm hodin a v devět hodin jdou do práce. Pracují osm, devět hodin denně. Vrátí se domů v sedm večer, dívají se na seriál EastEnders a spí. A tohle dělají 40 let. Tomu se říká otroctví,“ uvedl. ….a co na to Angláni? Čumí jak péra z gauče. Už s tím neudělají lautr, ale lautr nic! Nadávají toliko na podnikavé polské přistěhovalce, přičemž jejich dědové v britských uniformách nasazovali životy nad Británií, pod Mt.Cassinem..

Od: Witch

Witch — Sat, 16 Mar 2013 13:25:29 +0000

Těch kořenů a cest je mnohem víc,
než jste uvedla. Svou pravdu mají všichni diskutéři tady. Role muže, role ženy, jejich postavení… Leccos bylo pro naši současnost dáno možná již žárlivostí žáků Ježíše na jeho žáka nejmilejšího, který mu sedával na klíně. Církevní hierarchie se chopili muži a nedovolili, aby se mězi ně nějaká ženská vetřela, byť by to byla učená abatyše, případně princezna(na původní status žen ve kmenech se tu v děbatě už vzpomnělo).
Odbočím k domácímu násilí. Ono je hezké chtít po ženě, aby se sbalila a s dětmi utekla – ale kam, do nejistoty? Vzala i tomu děcku domov a otce, na kterémm často lpí? Ke všemu by zahodila kus vlastního života. Často je lepší snášet zlo, které (snad) jakžtakž zná, než černou díru nejistoty a osamění. Zrovna muslimka, utíkající z nám neznámé rodinné pospolitosti, to má příšerně, šíleně, neuvěřitelně těžké. Východiskem tedy nění útěk, ale změna. Jak? To už je jiná pohádka.

Od: A.S. Pergill

A.S. Pergill — Sat, 16 Mar 2013 13:19:38 +0000

A možná ještě něco:
Za ten včerejší únos dvou Češek v Pákistánu nesou přinejmenším morální odpovědnost i ti, kdo muslimy líčí jako „něco jako křesťané, akorát nechodí do kostela, ale do mešity“. IMHO by proislámská propaganda, třeba i taková, jako v tomto článku, měla být postavena na roveň popírání holokaustu i v trestním zákoníku.

Od: Volán

Volán — Sat, 16 Mar 2013 09:24:42 +0000

Každá mince má dvě strany
Emancipaci žen si nejde oddělit od ekonomiky. Pokud byly technologie, kdy potřebná práce byla tvrá a fyzická / hodnoty vytvářel kovář, zedník, zemědělec, truhlář/ a žena pro přežití rodu musela rodit, starat se o děti- potom byla ZÁKONITĚ v podřízeném postavení- bez muže který jí postaví dům, vyrobí nábytek, potraviny, doluje uhlí a dá dřevo na topení by nepřežila- muž ale za to chránil matku svých dětí.
Dnes jsme dosáhli technického rozvoje kdy tvrdá fyzická práce už není rozhodující, často ovládají ekonomiku bankovní i admin. úředníci, právníci, ti co mají informace. To zvládnou i ženy, proto ZÁKONITĚ dostávají i podíl na moci , emancipaci. Druhá strana mince je to, že tím mizí i potřeba chránit ženu / zvlášť pokud nerodí ženy/ mizí galantnost. Mohu chránit matku mých dětí, nebudu ale chránit svého konkurenta na trhu nebo ženu která mně dokonce vládne, bojovnici ve válce.
.
Ženy si nepomohou. Pomalu zjištují že být vůdčí znamená bez ochrany, nést odpovědnost, umírat v boji,

Od: Jarda

Jarda — Fri, 15 Mar 2013 19:58:14 +0000

Je ve Vas hodne horkosti pani Hanko
Rad bych vedel, slysela jste vyrazy jako „je pod pantoflem“ nebo „nasadila mu parohy“? Verte, ze malo takovych „chlapu“ nebylo a jsou porad.

Od: A.S. Pergill

A.S. Pergill — Fri, 15 Mar 2013 19:40:58 +0000

Srovnáváte nesrovnatelné
Snížení postavení žen v Evropě bylo výsledkem importu stejných tradic jako v tom islámu, ale zprostředkovaných křesťanstvím. A naštěstí se nikdy nepodařilo tyto zrůdné tradice naplno prosadit. V Evropě dál zůstávaly panovnice všech úrovní, až po královny a císřovny a ženy měly i v nejhorších dobách možnost seberealizace alespoň v klášterních řádech.
Navíc řada vašich případů jsou prostě příklad obtížného prosazování něčeho nového. Identické problémy jako Nachtingalová měli i např. Jenner nebo Pasteur (a Semmelweis dopadl hůř).
I současné muslimky jsou na tom výrazně hůř než evropanky v nejtemnějším středověku.
Důležité ovšem je, že se nám zde někteří snaží ty zvířecké poměry, panoucí v islámu, vnutit a bláboly podobného typu lze považovat za „ideologickou přípravu“.

Od: bětka.báthory

bětka.báthory — Fri, 15 Mar 2013 19:24:47 +0000

Křesťanky před 200-300 lety
měly víc práv, respektu a nezávislosti než muslimky dnes. Srovnáváte nesrovnatelné, neberete v úvahu materiální úroveň té doby.

Přežití MUŽŮ i ŽEN záviselo na rodinné solidaritě a spolupráci, penze, pojistky, nemocenská nebyly. Plnit individuální přání členů si rodiny nemohly dovolit. Ani na romantické lásky nebyl prostor. Společnost a církve tlačily na slušné chování k ženám, nedodržovali ho jen sociopati a lumpenproletariát.

Život byl tvrdý, i střední vrstvy dřely od rána do večera, a to muži i ženy. Přečtěte si Paměti babičky Kavalírové. Pád do bídy hrozil pořád, tvrdá pravidla PRO VŠECHNY riziko snižovala. Neposlušné trestali v zájmu přežití zbývající rodiny.

Vzdělání a nezávislost byly nedostupné, jak společnost bohatla, začalo studovat víc chlapců, v 1860s i první dívky a před WWI už dívky byly na VŠ.

Ženy byly podřízeny mužům, ale právo chránilo jejich životy a zájmy. Žádné vraždy ze cti, rozvody z libovůle a vdavky malých holčiček jak zná islám dodnes.